Выход в свет первого сборника из серии «Проблемы космической безопасности» еще тогда, в 1999 году, показался мне своего рода знамением нашего времени. Это очень хороший пример того, как недостаток информации и прямая дезинформация «информатизаторов», известных мне лично и поименно, порождают недоброкачественные гипотезы.
С тех пор вышло уже пять сборников, один нелепее другого. Что еще хуже, «информатизаторы» всячески подсовывали эти сборники руководству нашей страны, видимо, надеясь на внедрение своих «методик предотвращения аварий» в народное хозяйство и даже космонавтику. К счастью, их планы так и не воплотились в жизнь, что не помешало «информатизаторам» поиметь кучу денег другими путями. Работая в газете «Аномалия», я не раз своими ушами слышал, сколько стоит звание «академика МАИ» или публикация любой псевдонаучной хреновины в толстом журнале «информатизаторов».
Эта статья была написана «по горячим следам» и предложена для публикации в бюллетене наших «информатизаторов» - хотя бы в разделе «Дискуссии». Один ныне покойный «академик», назовем его Б., клятвенно обещал ее публикацию и прием критики «к сведению». Надо ли говорить, что это обещание так и осталось обещанием? Не нашла эта статья дороги и на страницы других изданий, и я махнул на нее рукой. Тем более что я и сам в свое время был «облагодетельствован» (конечно, не прошенным мною, т. к. я знал, сколько это стоит) званием магистра информациологии, и ругать «благодетелей» из МАИ, сэкономивших мне немалую толику баксов за ничего не стоящее, но громко звучащее звание, как-то не получалась.
Только появление в «Вечернем Петербурге» псевдонаучных измышлений, удивительно напоминающих опус «информатизаторов» двухлетней давности, заставило меня извлечь ее на свет, так как схема затуманивания мозгов в том и ином случае практически одинакова...
«Среди авторов доморощенных гипотез встречаются и совсем малограмотные люди, и лица с высшим образованием, инженеры, - писал еще в 1968 году известный специалист по метеоритике В. А. Бронштэн. - Эти пишут какие-то формулы, что-то пробуют вычислять. Но и формулы, и вычисления любителей-инженеров на поверку оказываются не менее наивными, чем словесные описания любителей-бухгалтеров или любителей-пенсионеров... Помимо основного недостатка - декларативности, умозрительности, отрыва от фактического (наблюдательного) материала в этих гипотезах на каждом шагу проявляется потрясающая безграмотность их авторов в научных вопросах» [1]
Как «известный уфолог страны» [2], неоднократно упоминаемый в книге, начну свой критический разбор именно с проблемы НЛО. Эта аббревиатура, если не считать предисловия, впервые появляется на с. 30. Авторы цитируют сообщение из газеты «Аномалия»:
«Недавно закончилось расследование невероятного похищения, происшедшего среди бела дня над Барлингтоном (США, штат Айова). «MUFON UFO Journal» сообщил, что 12 августа 1996 года очевидцы наблюдали, как огромный цилиндр коричнево-ржавого цвета подлетел к мотодельтаплану. раскрылась крышка, словно гигантская челюсть, и... летчик был проглочен вместе со своим аппаратом. НЛО некоторое время повисел в воздухе, потом набрал скорость и скрылся...» [3]
Казалось бы, все предельно ясно. Однако вот какой вывод делают авторы:
«С точки зрения квантовой концепции энергоинформационных процессов (!) цилиндр коричнево-ржавого цвета представлял собой канал четвертого измерения (!!), образованный в результате разложения квантов прозрачного света в поле космической гравитации на кванты монохроматических цветов (!!!) [2]
Говорят, что пробелы в собственных знаниях тем и хороши, что они не мешают поучать других. Если бы авторы не сочли за труд обратиться к первоисточнику - журналу «MUFON UFO Journal» [4], они нашли бы там массу подробностей, не отвечающих гипотезе о «канале четвертого измерения». (Для справки: «MUFON UFO Journal» регулярно получают в Российской национальной библиотеке и в редакции газеты «Аномалия»).
Что же это за подробности? Во-первых, цилиндр не был однородным: на его поверхности посередине четко выделялось черное квадратное «окно». НЛО имел резкие очертания, плоские торцы и испускал гудение, напоминающее работающую микроволновую печь. Цилиндр находился под чьим-то разумным управлением, безукоризненно выполняя сложные маневры в воздухе. НЛО совершал резкие развороты под прямым углом, менял скорость и т. п. Сам захват был совершен крайне быстро и четко. Каким образом «канал четвертого измерения» может имитировать такое поведение НЛО и техногенные детали, типа открывающейся крышки и квадратного окна, «гипотеза» скромно умалчивает.
Еще интереснее контекст, в который вписан этот случай. Авторы обсуждают... «сигналы «SOS» с «Титаника», увековеченные космосом». Первоисточник: «по сообщению еженедельника «Уорлд ньюс»...» [5]
Элементарная проверка показала, что отечественная пресса слегка сократила название источника столь поразительной сенсации. Полностью он называется «Уикли Уорлд ньюс». О том, что это за издание, говорилось уже не раз [6]. Оно специализируется на полностью выдуманных историях о сверхъестественном, причем проводит «антипроверку» своих вымыслов во избежание случайного совпадения имен и фамилий вымышленных персонажей с реальными людьми. Подобные статьи часто появляются и в газете «Сан», типичном представителе так называемой «желтой прессы».
Даже если радиосигнал с «Титаника» действительно был принят земными радиостанциями много лет спустя, отсюда вовсе не вытекает, что он был «...захвачен каналом четвертого измерения, сформированным «чернодырочным» процессом двойной звезды, вращающейся вокруг Марса, который сам, приближаясь в это время к Земле, атакует этим лазерным лучом Землю, естественно, захватив с собой и этот радиосигнал» [7]
Достаточно даже любительского телескопа, чтобы увидеть полное отсутствие «двойной звезды», якобы вращающейся вокруг Марса. Если же речь идет о далеких звездах, проецирующих некий «чернодырочный процесс» (?!) на околомарсианскую орбиту, тогда непонятно, каким образом осуществляется столь точная «наводка» этого процесса на цель в системе, все элементы которой подвижны: Солнце перемещается в пространстве относительно других звезд, Марс вращается на околосолнечной орбите, Земля - тоже, да и сама «двойная звезда» явно не стоит на месте.
Далее, что является носителем сигнала: «лазерный луч» или все-таки «канал четвертого измерения»? Если луч, бьющий на миллионы километров и «атакующий» Землю, то почему подобные явления, происходящие с космическим размахом, никогда не замечали астрономы? Если же речь идет о «канале четвертого измерения», то при чем здесь лазерный луч?
Лично у меня сложилось впечатление, что авторы не совсем четко представляют себе, что же такое четвертое измерение. Его гипотетические свойства, выведенные методом аналогий, хорошо известны; ни одно из них не предполагает никаких «каналов», проложенных через трехмерный мир [8].
Буквально спустя десяток строчек авторы окончательно перешли грань между наукой и научной фантастикой. Об этом свидетельствуют ссылки на историю из фантастического романа Карла Сагана «Контакт» (почему-то в книге он еще и фигурирует под названием «Континент») [9]!
Однако вернемся к НЛО. «Мы убеждены, что любое проявление аномальных свойств в каком-либо районе Земли - это и есть воздействие неизвестной проекции «черной дыры», которая скрыта от глаз людей... Мы, наконец, поняли, - пишут авторы, - что фиксация НЛО - это фиксация конкретных траекторных воздействий «черных дыр» на Землю» [10].
Приходится констатировать, что уважаемые авторы не совсем понимают, что такое черная дыра. Она потому и черная, что из нее не может вырваться никакое излучение - даже свет [11]. Каким образом она может оказывать какое-то воздействие, тем более «траекторное», на тела вне зоны ее притяжения, совершенно непонятно. Тут даже «четвертое измерение» не поможет.
В каталоге UFOCAT Д. Сондерса содержится примерно 120 тысяч наблюдений НЛО, обработанных на компьютере. Если учесть, что до уфологов доходит в среднем 1-10% наблюдений, ясно, что количество визитов НЛО измеряется миллионами. И что, все это «траекторные воздействия» черных дыр? Как эта «гипотеза» соотносится с фактами обнаружения материальных предметов на местах посадок или крушений НЛО?
«Не секрет, что путем генерирования гипотез, не опирающихся на факты, современная уфология дошла до кульминационной точки», - писал один уфолог еще в 1982 году [12]. Увы, именно это мы и наблюдаем...
Практически на каждой странице мы видим одно и тоже: хаотичный набор разнородных случаев, зачастую вымышленных или неправильно истолкованных, из которых делаются абсолютно абсурдные выводы. Даже простые и ясные, хорошо известные науке явления в трактовке авторов превращаются невесть во что. Вот только один пример.
«Теперь попытаемся ответить на вопрос: что видел Владимир Щербаков - президент Московского клуба тайн в 1993 году?» - пишут авторы.
Вот что он видел: «...В 1993 году мне довелось трижды увидеть полулегендарный зеленый луч в момент заката Солнца... В тот самый момент, когда верхний край Солнца сравнялся с водной гладью, вспыхнула зеленая искра. Она горела всего около секунды, затем угасла».
«Исключительно точное описание, - пишут дальше авторы. - Но вот с объяснением природы этого явления мы совершенно не согласны» [13]
Оказывается, «видение зеленого луча связано с квантовыми переходами прозрачного солнечного света... Переход в «зеленое» смещение происходит из «синего», что означает, что где-то за горизонтом в момент захода Солнца перед ним появилась проекция «чернодырочных процессов» двойной звезды с образованием канала четвертого измерения... т. е. там, где было обнаружено «зеленое» смещение, произошла кратковременная катастрофа. Ведь «зеленое» смещение - это окраска лазерного луча с мощным энергетическим выбросом» [14]
Как говорится, «вот тебе, бабушка, и Юрьев день»! Зеленый луч - это природное явление, возникающее в результате преломления лучей света, проходящих сквозь атмосферу. Нижние слои атмосферы плотнее верхних, и лучи заходящего солнца преломляются по-разному. В принципе каждый раз, когда последний сегмент солнечного диска скрывается за горизонтом, должна происходить вспышка зеленого цвета продолжительностью около 3 секунд. Но наблюдать ее доводилось немногим: зеленый луч возникает только на фоне безоблачного неба при минимальной влажности воздуха и при отсутствии в нем пыли. Это чисто атмосферное явление, не имеющее ничего общего с «черными дырами» и пресловутым четвертым измерением [15].
Можно было бы продолжать разбирать эту книгу буквально построчно, но стоит ли? К счастью, данный труд вышел тиражом всего 500 экземпляров и вряд ли станет бестселлером...
1. Бронштэн В. А. Беседы о космосе и гипотезах. М., «Наука», 1968 г., с. 195, 198.
2. Проблемы космической безопасности. Книга 1. СПб, «Интан», 1999 г., с. 30. (Далее «Проблемы...»)
3. Герштейн М. Воздушное пиратство //Аномалия, 1998, N 18, с. 3.
4. Beverly Trout. Mid-air daylight taking of «uilra-light» reported //Mufon UFO Journal, May 1998, p. 3-5.
5. Проблемы..., с. 25.
6. Стуруа М. «Инопланетянин в руках КГБ» //Неделя, 1989, N 47; Авинский В. Что это было? //Волжская коммуна (Самара), 2 марта 1990 г.; Герштейн М. Космический корабль Марс? //Аномалия, 1996, N 21, с. 2; «Срочно в номер!» //Аномалия, 1997, N 20, с. 2 и т. д.
7. Проблемы..., с. 25-26.
8. Кольман Э. Четвертое измерение. М., «Наука», 1970 г.; Розенфельд Б. Многомерные пространства. М., «Наука», 1956 г.; Успенский П. Tertium Organum. СПб, «Андреев и сыновья», 1992 г.
9. Саган К. Контакт. М., «Мир», 1994 г.
10. Проблемы..., с. 98.
11. См., напр.: Демин В. Тайны Вселенной. М., «Вече», 1998, с. 418.
12. Имя этого уфолога и название рукописи изъяты в 2002 году по морально-этическим соображениям.
13. Проблемы..., с. 55.
14. Проблемы..., с. 57.
15. Миннарт М. Свет и цвет в природе. М., «Наука», 1969 г., с. 79-84; Зверева С. В мире солнечного света. Л., «Гидрометиздат», 1988 г., с. 100-102; Чернов И. Зеленый луч? Это к счастью //Труд-7, 19 марта 1999 г.
Свежие комментарии